442

El sitio de deportes de Perfil.com

RSS

G Plus

Facebook

Twitter

Estadísticas
 
27/10/2015

Hojalata… Los Pumas

Los Pumas tras perder la semifinal del Mundial ante Australia. / AFP

Un análisis de lo que dejó la eliminación ante Australia del seleccionado argentino en el Mundial de rugby. Por qué no es meritorio ser cuartos o terceros.

No sé si fue en Twickenham o donde, pero escuché su voz. Sí sé que fue después de la nueva derrota de Los Pumas ante Australia, esa que transformó a un tal Sánchez en el ‘desertor’ de turno por convertir todos los 15 tantos argentinos. Sólo sé eso: que Sabina la volvió a cantar:

La única medalla que he ganado en la vida /
Era de hojalata y decepción /
No tenía salida el callejón del cuartel /
Para el desertor del batallón /
De los nacidos para perder…

Hablando de nacidos para perder, el siete de octubre de 2014, en esta misma página digital, horas después del artificial triunfo de Los Pumas, en Mendoza, sobre una desmotivada Australia, en columna intitulada “Ponerse en pie no es caminar…” escribí:
“Falta menos de un año para el Mundial y si la participación de Los Pumas en el Championship (…) es aprendizaje, está claro que Argentina debería terminar cuarta (…). La zona que le tocó es la más fácil (…) el sorteo le asegura el segundo puesto de la zona C. Perderá con Nueva Zelanda y derrotará a Georgia, Tonga y Namibia: tres países que nunca pasaron de la ronda inicial. De ese modo, Los Pumas enfrentarán a Francia en Cuartos de Final –no hay Octavos–, seguramente primera de la zona D: Irlanda deberá jugar mucho rugby si quiere ese primer puesto (…) O sea: para ser cuarta Argentina debe ganar un único partido bravo. ¿Es mucho pedir? (…) Menos que ello olerá a otro fracaso…”

Un, dos, tres. No por obvio el descriptivo dejó de ser cuasi impecable. Ta, ta, ta. Acerté en todos los pasos de Los Pumas, sólo que Francia jugó menos de lo supuesto e Irlanda más de lo pensado (defensivamente) y se invirtieron. Entonces, nos cruzamos en Cuartos de Final con el Éire dejándole los ‘franchutes’ a los All Blacks. Más allá del detalle de quien sería el rival, ganando ese ÚNICO partido chivo –que acabó no siéndolo por las ausencias de cuatro irlandeses fundamentales, O’Connell, Sexton, O’Mahony y O’Brien– ya estaba en casa el cuarto puesto. Simple, ridículamente fácil. Hojalata pura, diría el cantautor.

Irrisorio, sí, pero no se debe pedir más. Es lo que hay. Descartando a Italia, que quiere pero no puede, hay sólo NUEVE naciones que, de verdad, se interesan y juegan al rugby apostándole fichas profesionales a sus talentos. Como la novena es Argentina, en cualquiera de sus Mundiales las llaves dividen cuatro para aquí y cinco por allá. Lo que no estaría mal si sólo hubiese dos zonas. ¡Pero hay cuatro! Y, para estirarlo por causa de los derechos de televisión, clasifican dos por zona. Tan absurdo como que –desde 2003 – jueguen cinco selecciones por grupo para aparentar una expansión que el rugby no tiene (nuevamente la culpable es la TV que avanza destruyéndolo todo).

Por este ordinario motivo a Cuartos de Final llegan SIEMPRE ocho de los nueve que practican rugby profesionalmente. Siempre los mismos. Decepcionante diría Sabina. Dos por zona. El noveno cae antes porque la matemática obliga a que en un grupo haya tres de ellos: uno tiene que irse antes, con los convidados de piedra. Le tocó a Inglaterra este año (¡en su propia casa!). En 2011 a Escocia. En 2007 a Irlanda. En 2003 a la Argentina… Pero los otros ocho pasan.
Sólo hubo una rareza en lo que va de este siglo: la de 2007 cuando Fiji, que bien podría ser el décimo histórico, aunque muy menor, eliminó a Gales. Pero es así, siempre así, aburridamente así. Es un torneo de nueve participantes, tres o cuatro aspirantes y una docena de mejillas sin otra pretensión que recibir sopapos y mejorar las estadísticas ajenas, los récords de los ‘dueños de la pelota’, las hazañas de los otros, el ego de los de arriba y las economías de los de siempre. El gueto. Más hojalata.

Eso es un Mundial de rugby. Decepción. Y por eso –dígase de paso –cualquiera de los nueve, no sólo Los Pumas, que gane UN partido bravo, esto es a otro de la cofradía, quien se quede con el encuentro de Cuartos de Final, se asegura estar entre los cuatro primeros y tener quince días más, con todo pago, en el país sede. Por ello (anote) EL PARTIDO MÁS IMPORTANTE de estos descuajeringados y simplorios mini-mundiales ES EL DE CUARTOS DE FINAL: un triunfo y la gloria. El antes y el después no existen, especialmente cuando se es Argentina, que está muy arriba de los que juegan la fase de grupos y muy por debajo de los que disputan el título.

No hay mérito en ser cuarto. Sinceramente, tampoco lo hay en quien sube al podio. Clasificar tercero significa haber ganado un solo match ‘para valer’, haber perdido el partido anterior y haberse recuperado con otro perdedor que ahora será cuarto. Ser vice no vale mucho más: para serlo sólo hay que ganar DOS partidos de verdad, el de Cuartos y la Semifinal. Con eso se retorna a casa con el pomposo título de ‘Subcampeón del mundo’. Una payasada. El camino es mínimo. Hoy por hoy, para llegar ahí, casi-casi que basta no cruzarse con los All Blacks.

Y al campeón lo baña la gloria si derrota a tres rivales equivalentes. Nada imposible. Con ese poco se festeja la ‘increíble’ consagración ecuménica. Casi un game, sin mucho más esfuerzo que frente a una consola de PlayStation. Pero Los Pumas y la Argrietina, que les pide lo que no pueden entregar, sueñan. Y se engañan. Más los ‘hinchas de Mundiales’ – personajes siniestros del deporte argento – que los ‘hinchas de todos los sábados’ y los jugadores, claro. Porque soñar es gratis y alguien dijo que engañarse con Los Pumas era patriótico. Pero no alcanza.

Como no alcanza con toda la prensa batiendo el parche, jugando al ‘esta vez sí’ para vaciar los cofres de los patrocinadores, fingiendo desconocer que no hay hilo en el carretel…Ni alcanza con Nicolás Sánchez, el ‘desertor’ de Sabina, ‘el desertor de los nacidos para perder’. Que Sánchez quiera ganar no significa nada porque los demás también quieren. Que Sánchez pueda ganar es su mérito, individual e insuficiente.

Argentina siempre tuvo ‘desertores’. Sánchez no es una novedad. No se pudo con Porta y tampoco con Pichot. Ni siquiera con Juan Martín Hernández y su generación, internacionalmente la más madura de todas. ¿Por qué sería ahora? Porque Hourcade armó un plantel federal – como plantel el mejor de siempre, como equipo sospecho que aún no – y les enseñó que para ganar hay que atacar? Porque ahora convertimos tries después de pasarnos medio siglo jugando al fútbol en cancha de rugby, sólo metiendo penales. Sí, todo eso vale y es cierto, pero tampoco alcanza. Falta más sopa. Es muy joven este equipo aunque junte experiencia como ninguna otra Selección Puma haya acumulado.

Para ganarle a los que saben ganar – aún más que jugar y eso que juegan mucho –, necesitaríamos la suerte que no tuvimos, la de haber alineado a todos los ‘desertores’ juntos, a Porta, Pichot, Hernández y Sánchez en un mismo equipo, coincidiendo generacionalmente. Como le pasó al básquet con Ginóbili, Scola, Delfino, Nocioni y Cia… Pero no, en rugby nos pasa lo que a la Suecia de Zlatan Ibrahimovich, al Portugal de Cristiano Ronaldo y a la Polonia de Robert Lewandoswski en el fútbol. Un ‘desertor’ no es suficiente… Mejor uno que nada, pero con uno sólo no se gana ni la Copa Davis en tenis – si lo sabremos nosotros -, menos aún en un deporte tan colectivo como el rugby. Aclaro: no estoy diciendo que Sánchez juega sólo, simplemente digo que el equipo aún está verde y no es él quien lo va a salvar. Si Messi no puede hacernos festejar nada…

Más, así, ganando hasta ahora UN ÚNICO PARTIDO BRAVO, Los Pumas volverán cuartos – o terceros – y gloriosos como nunca regresó Reutemann, por ejemplo, y tantos otros ‘segundos’ con mejores resultados, que fueron despreciados por no pertenecer a lo que ya muchas veces describí y ahora me ahorro decir, proponiendo que en ese retorno se les cante a Los Pumas lo que canta Sabina en su tema ‘Nacidos para perder’:

Devuélveme al camino del sur /
Al país de la niñez /
Donde uno y uno sumaban tres.

En nuestro país de la niñez eterna el cuarto es primero y en el Mundial veinte suman nueve… Es el camino del sur. O Sur. A propósito y aprovechando el espacio: hasta que los nueve países ‘ovalados’ no jueguen todos contra todos, por puntos, como sucede en las Eliminatorias Sudamericanas de fútbol, no habrá un Mundial digno ni un auténtico campeón en el rugby.

En 2011 Nueva Zelanda se consagró sin enfrentar a Sudáfrica ni a ninguno de los cuatro británicos; le alcanzó con derrotar dos veces a Francia… Un chiste. Cuando en algún futuro invierno de Auckland el nieto maorí de Piri Weepu le pregunte cuántas conversiones anotó contra Inglaterra, el abuelo le dirá que no la enfrentó, le contará las que gritó ante la vecina Tonga. Y si el nieto quisiera saber de los penales que le metió a Irlanda tendrá que contentarse con escuchar los que su nono le hizo a Japón. Seguramente el niño se cansará de todo esto cuando le pregunte por los tries a Gales o a Escocia y el abuelo sólo pueda narrarle los que festejó ante Canadá. Son medallas sabinas, de hojalata y decepción.

Más allá del quince esforzado y aplaudido por perder, otra vez, nuevamente y como siempre, Argentina accedió por segunda vez a Semifinales porque a ellas se llega con el fixture. Como llegó Sudáfrica en 2007 para convertirse en el campeón más simplificado del siglo XXI: lo fue sin jugar contra los Nueva Zelanda o Australia; tampoco rivalizó con Irlanda, Gales, Escocia y el anfitrión Francia. Le ganó a nadie. Y dos veces a Inglaterra… El Mundial de rugby es anómalamente genial. Está hecho ‘por ellos y para ellos’ pero casi no duelan ‘entre ellos’. Cuesta entenderlo pero es así… En 2003 Inglaterra se coronó sin jugar con los All Blacks, ni enfrentar a sus vecinos escoceses o irlandeses ó, siquiera, a nuestros Pumas…

Todo es tan patéticamente previsible que el campeón siempre fue un ganador de zona, jamás un segundo. Como de hecho sucederá en esta edición, sea Nueva Zelanda o Australia. Los de arriba y los de abajo. Los All Blacks en TODOS los Mundiales ganaron su zona (y eso que los neozelandeses no convocan a jugadores que militan en el exterior). Cada carancho en su rancho. Antes del inédito fracaso inglés de este año, TODOS los anfitriones anteriores superaron la fase de grupos. Los nenes con los nenes y las nenas con las nenas.
Sí, son tan infantilmente pronosticables estos Mundiales que hasta yo sabía que los Pumas por lo menos serían cuartos pero no jugarían la Final. Como también sabía que ni soñando inducidamente con una triple dosis de Silenor se tornarían campeones. Estaba escrito. Está escrito. Y seguirá escrito. ¿Dónde? En las incontestables páginas de la Historia. Con ‘H’ mayúscula. Aunque un ‘desertor’ como Sánchez la quiera cambiar metiendo quince tantos en una Semifinal…

Si yo lo sabía y usted no, es porque no quiso saberlo. Y porque no respeta a la Historia. Ni a la historia vencedora de los siempre vencedores ni a la historia perdedora de los Pumas. Ninguna Historia se construye, apenas, con deseos y sinrazón. Aprenda a respetarla. Aunque ella le diga aquello que no quiere oír, le repita lo que lo enoja escuchar y le explique lo que se niega a entender; como eso de que los Pumas nacieron para perder. Hasta estos. Estos que tienen al ‘desertor’ Nico Sánchez a su favor; estos que Hourcade puso en pie y usted creyó que podrían caminar…

Estos que hoy son cuartos pero pueden ser terceros, porque el hambre de los Pumas será decisivo ante una desmotivada Sudáfrica (posiblemente ponga reservas para este partido consuelo), cuartos o terceros –ese bronce no cambia nada– se merecen que Joaquín Sabina les cante su canción, esa que tanto me suena a himno ‘Puma’ como a homenaje a un tal Sánchez:

La única medalla que he ganado en la vida /
Era de hojalata y decepción /
No tenía salida el callejón del cuartel /
Para el desertor del batallón /
De los nacidos para perder…

IN TEMPORE: Otros menesteres me impidieron escribir en los últimos cuatro meses y por esos mismos menesteres tampoco lo haré en los próximos, pero no lo duden: volverán a leerme mucho antes de ver a los Pumas campeones mundiales. Doy fe.

Archivado en: , , , ,

 

 

72 pensamientos en “Hojalata… Los Pumas”

    1. Me parece bastante cierto, aunque sea dololoroso admitirlo. Pero acaso en los mundiales de futbol no pasa algo parecido ? Italia, Alemania, Brasil,Argentina, Gran Bretana …y una vez Francia

    2. La verdad que no se quien es este tipo pero, me aburrió. No pude terminar de leer semejante mediocridad y falta de respeto. Están los que ven el vaso medio lleno y el que lo ve medio vacío. Sin duda este Lo ve vacío completo. Mi impresión es que sabe mucho de historia y poco de haber entrado a una cancha. Vamos Pumas carajo !!!! Y felicitaciones !!!

  1. Martolio, no pierda el tiempo escribiendo sobre un deporte que desprecia visceralmente.
    No pierda el tiempo destilando su veneno contra el deporte de la ovalada.
    Desconozco los motivos por los cuales usted odia este deporte, tampoco me interesa conocerlos. Pero hágase un favor y no escriba más sobre el mismo.
    Le recomiendo tratarse porque patológico tener tanta bronca, tanto desprecio por un juego.

    Abrazo!

  2. Pocas veces en mi vida he leido una nota tan resentida como inexacta. Si busca provocar, dificilmente lo hará a quienes conocen de veras de que va el Rugby.
    Más alla de ciertos datos de tan evidentes son innecesarios resaltar, el escritor desprecia la competencia, la superación y la mejora continua. Parece que ser primero es lo que cuenta, y que si bien para eso estamos, el “cómo” se transita (con o sin suerte) es igual de valioso.
    Hay momentos donde la Hojalata vale Oro, y sinó por favor lea un poco más de prensa especializada sobre este hermoso deporte.

    1. Estupendo tu comentario, deberia de leer los medios especializados reconociendo el juego de los pumas, ES DIFICIL SER CAMPEON DEL MUNDO PERO MAS DIFICIL SER HIJO DE Edgardo Martolio

  3. Se ve que vos nunca practicaste ningún deporte. No podés escribir tanta boludez junta y, encima, en una nota tan extensa como aburrida (No pude llegar al final).

    Que suerte que podés trabajar como periodista, debés ser pariente del editor general del diario, porque las pavadas que escribís son impublicables (perdón por el neologismo).

  4. Estimado Martolio. Me imagino que no debe ser periodista deportivo, y menos aún conocer algo del deporte ovalado.
    Respetuosamente, debería hacer silencio si no sabe de lo que habla.
    Un saludo cordial

  5. Martolio en el futbol, son cuatro los que disputan todos los campeonatos, Argentina. Alemania, Italia y Brasil. Uno de ellos estuvo presente en todas las finales, menos una Sudafrica 2010.Inglaterra, Francia, España incluso Uruguay son anomalias, por lo menos para esta nota estudiaste un poco o te la escribió alguien que sabe, dejaste de lado tu costumbre de alardear tu ignorancia. Igual hasta tu critica fundada en el resentimiento militante le hace bien al rugby, paradojas de la existencia.

  6. probablemente el análisis realizado por este señor, en algún aspecto de lo planteado tenga razón, ahora el pretende que haya mas países que jueguen al rugby, pero tuvimos que competir con los países que lo practican y las reglas de juego existentes para esta competencia, parecería que el valora el éxito, según la cantidad de participantes, y no tiene en cuenta el sacrificio, el esfuerzo para llegar a una meta, la concentración, el trabajo en equipo,etc.,

  7. Estimado Edgardo, que infelices deben ser sus hijos si ese es el mensaje que Ud. les transmite. Ahora bien, si lo que escribe acá es parte de un personaje que adopta para generar revuelo lo invito a buscarse un trabajo digno. Saludos

  8. Este tipo tiene un serio desorden mental o se está burlando de los lectores y de los directivos del medio que le paga sus notas.
    No digo que tenga que escribir un artículo típico sobre la garra Puma, pero sí que haga una crítica sobre los errores que se hubieran cometido y sobre los aciertos que haya habido si es que tiene idea de cómo es este deporte. Pero me pregunto: ¿Qué aporta esta nota llena de resentimiento, desprecio, ignorancia, burdas ironías y trasnochadas referencias a una canción de Sabina?

  9. No deberían permitir que este personaje escriba esta “reseña” tan asquerosa. si su pasión es escribir, escriba a cerca de algo que sepa y respete. Le recomiendo que vaya a ver algún partido de rugby en cualquier club argentino y ver en las caras de los jugadores como viven adentro de la cancha. El rugby es un deporte en crecimiento y que usted demuestre tanto odio hacia el me asquea. Un saludo, un jugador de rugby.

  10. Los Pumas podrán ser cuartos o terceros del mundo por esas cosas de los fixtures. Ahora bien.. el que escribió la nota salió cuarto o tercero en algo? Aunque màs no sea en la manzana donde vive y en cualquier disciplina?

  11. Edgardo, con ese nombre no podes salir campeón!!! Seguro que, o te enamorate de un rugbier y no te dio bola o un rugbier te soplo una novia, sos triste Edgar!!!, votaste a Anibal, no??

  12. No había uno que sepa de Rugby para escribir una nota?? O un PERIODISTA, al menos. Este es un bufon medio pelo, que seguro llego ahí por contactos.
    Por favor, no es serio lo que escribe. Me gustaría saber cuanto sabe de Irlanda, Francia, Georgia, Tonga, etc. Irlanda Bicampeon del 6 Naciones, Nueva Zelanda Campeon del Mundo, Tonga el mundial pasado le ganó a Francia en zona de grupos (Francia llegó a la Final), y Georgia, quizas el más débil, tiene muchos jugadores en el Top 14 Frances. Ni empecemos a hablar que Argentina fue el equipo mas goleador de la primera fase (Nueva Zelanda nos gano, jugó con los mismos rivales y no nos superó en puntos).
    Por otro lado, le comento que es notorio que no sabe nada de Rugby, al pensar que Francia iba a terminar primero en su grupo, el mismo Francia que perdió hace casi 1 año con un equipo argentino plagado de suplentes. Tampoco quiero saber si al menos conoce a O mahonny, Paul O Connel (Ya ha perdido con Argentina por paliza en 2007) y ni le pregunto si piensa que es tan facil, por que Nueva Zelanda solo ha podido ganar 2 mundiales y ambos de local (El de 2011 jugando un Rugby bastante chato, pero efectivo).
    PD: Le paso informacion que seguro usted no investigo. Santiago Cordero 12 tests, Matias Moroni 4 Tests, Pablo Matera 16 Tests, Ramiro Herrera 13 Tests, Guido Petty 6 tests. Esos son los ultra experimentados, que tienen la posibilidad en su primer mundial, de terminar 3eros en el mundo.
    Saludos desde el deporte que con sacrificio y esfuerzo, puso a la bandera Argentina en los mas altos niveles

  13. Estimado Sr. Martolio, he leído varias de sus columnas, todas críticas de los PUMAS y del rugby en general. Siempre hace incapié en la obligación de ser primero, Para Ud. y reconozco muchas otras personas, ser segundos o terceros no tiene valor alguno. Ahora bien, Ud. en su profesión, ¿se juzga a si mismo con esas varas?; porque Ud. no escribe en una publicación especializada en deportes y reconocida mundialmente. Es más, a Ud. ni siquiera lo recocen -en su propio país- como el mejor periodista deportivo de la Argentina. Ergo, Ud. es un fracasado y nacido para perder. Con esto quiero expresar que antes de hablar y juzgar a los demás, debería pensar pensar en Ud. mismo y contar cuantos logros periodísticos a nivel mundial tiene; sólo así tendrá la autoridad moral para decirle fracasado a otra persona.

  14. señor martolio la verdad no entiendo el motivo de su columna, y como otros muchos cumplo en decirle que es un nota aburrida y si me apura muy mal escrita. Es evidente que uds viene del mundo de futbol, ese mundo berreta que solo cree que en la Argentina hay solamente futbol… pero no y uds habla de los hinchas de los mundiales y yo realmente que creo q uds es un “periodista de los mundiales”, no puedo creer que una persona que esperiodista deportivo y que adquierio esa profesion porque es un amante de los deporte fue llegar a escribir semenjante columna desprestigiando el sacrificio y esfuerzo de los pumas y su equipo tecnico, pero lo que leo de usted va mas alla porque me da la sensacion que uds odia o menosprecia cualquier deporte que no sea futbol pero desde mi humilde posicion de lector le digo que gracias a los otros deportes los argentinos hemos podido festejar algo porque si fuero por el futbol tenemos un disgusto atras de otro…. y me gustaria sino lo hizo aun un columna sobre el papelonazo dela seleccion sub 17 en el mundial que finalizo en el puesto 24 de 24 equipos.
    por ultimos le digo sr martolio saquese la pelota de futbol de la cabeza, si uds lo hace hara mejores y mas entretenidas columnas. Un abrazo grande y recuerdo no solo es futbol este pais…

  15. Definitivamente no es mas que una intención clara de provocar para surgir, poco seria y subjetiva. Mucho Sabina y poco Rugby. cito: “volverán a leerme…” Ahora que se de usted. Claramente no volveré a leerlo. Saludos

  16. me parece un análisis absolutamente tendencioso. al punto que no creo que ni una final ganada con margen de 20 puntos ante nueva zelanda seria merecedora de un reconocimiento de este periodista. tarea difícil responderle a alguien que piensa de esa manera.
    un cambio en la disposición de los equipos en la organización del mundial no me parece mal, pero en este mundial no hubiese hecho ninguna diferencia, en la actualidad las 4 potencias del hemisferio sur son superiores a las potencias del hemisferio norte. recuerde señor que los pumas (la seleccion mas debil de las 4 potencias del sur), derroto por mas de 20 puntos al bicampeon de Europa en cuartos de final, marcandole 4 tries. a las ausencias que menciona en la selección de irlanda, le respondo que la argentina disputo la mayor parte del encuentro de semifinales sin creevy (capitan), imhoff y Hernandez. les falta un poco de madurez y aplomo pero los margenes de diferencia con las 3 selecciones que estan arriba nuestro se van achicando y eso esta a la vista, aunque tal vez no para los mas necios. sino basta solo con ver que cometiendo errores que se pagan caro estuvo a tiro de try y empate faltando 10 minutos para que terminara el partido. y después esta el factor intangible que esta claro que este periodista esta a un millon de años luz de siquiera contemplar, la dinamica, el desgaste, la dureza, y la entrega que se vio en esta semifinal, fue extrema, y digna de admiración y respeto.

    saludos.

  17. Con esa carita que usted tiene Martolio y sus méritos profesionales que no conozco ninguno y mire que sigo hasta los mundiales de bolitas, dudo mucho que sea un ganador en la vida como pregona. Para pregonar primero hay que ser…..

  18. A mi me parece que Martolio quiso jugar al rugby de chiquito pero nunca lo ponian, o cuando lo ponían, lloraba cuando lo tackleaban y lo zamarreaban un poco y, de ahí en más, juró vengarse del deporte que, en realidad, nunca fue culpable de su propia debilidad. En fin, Martolio, vaya al psicólogo y descárguese ahí, le va a hacer bien. Suerte.

  19. Para que hablar de lo que no se sabe…..?
    Quedate mirando futbol la proxima vez, gil
    Estas cosas le quitan seriedad al diario, parece una cargada
    Aprendé de rugby antes de hablar, debes ser de los que miran rugby solo en los mundiales, por eso no entendés nada
    o habrás probado con el rugby y te fue mal, y por eso te quedaste resentido
    vaya uno a saber
    la cuestión es que tus opiniones no coinciden con las de NADIE que entienda de rugby, y muestran tu odio por el deporte y por su gente. Una lastima que alguien te de este espacio para que lo desperdicies así. Dedicate a otra cosa flaco, esta no puede ser tu vocación, no hay forma de que lo sea.

  20. Brillante,genial malintencionado y verdadero
    Pero tan real que duele pumas no agredan ni insulten pues no está mintiendo aunque les duela es la verdad.
    Basta de vender humo

    1. Decís “no agredan ni insulten”, y este tipo agrede e insulta haciéndose pasar por periodista. Seguro que sos Martolio disfrazado.

  21. Típico comentario de otro que nunca compitió en su vida. No conozco al autor, pero si sé que alguien que compite (en cualquier nivel pero de verdad) sabe lo difícil que es superarse. Es lo que los Pumas vienen haciendo desde hace bastante (hace 20 años no le ganábamos nunca a Irlanda o Francia por ej).
    Siempre es difícil ganarle a alguien superior, pero eso solo lo saben los que perdimos muchas veces, los que tildan a otros de perdedores o pechos fríos desde la compu nunca entenderán lo que es superarse.
    La próxima hacete una crítica del PES del que debes ser un ganador.

  22. Que resentimiento tiene este tipo!!!!Parece que odia al rugby y a Los Pumas, solo diciendo que de pe-do somos cuartos. Ni un analisis del juego y/o jugadores. Andate a la ptmque te pario!!!! De rugby, es obvio, no tenes idea!!!!

  23. Este tipo escribe sin saber absolutamente NADA de rugby, ni de la historia de los pumas! La mayoría de los jugadores del plantel actual juegan en el rugby local (el cual NO es profesional), muchos no están jugando para ningún club en ningún lado y algunos (si bien pocos) están jugando en Francia o Inglaterra! Un ridículo total!

  24. Se ve que este muchacho que escribe nunca entro en su vida a un vestuario de rugby …. ni para mear…!!!! Por favor Perfil …. pongan a gente seria y que sepa algo de Rugby para escribir. Gracias.

  25. Yo pienso que uno bien se puede hacer reconocido por su sapiencia y experiencia sobre el tema que uno escribe; y la otra es sencillamente polemizando, a veces con mejor suerte, otras, como en este caso, patéticamente. Yo no sé si este señor sabe o no de rugby, tenis o golf; en rigor tampoco me desvela. Pero creo que hace una lectura equivocada sobre algo que desconoce. Un mundial es un mundial y convoca a los mejores y a aquellos que merecen un roce internacional y disfrutar de jugar con los mejores. Podemos poner como ejemplo a Los Teros, un equipo con solo 4 jugadores profesionales, en rigor un equipo amateur que tuvo la oportunidad de codearse con los mejores en su clase. Con la teoría de este señor Los Teros no deberían jugar jamás; el abierto de USA debería reducirse a 10 jugadores; el mundial de fútbol a otro tanto; lo mismo con el golf. No señor, no es que Ud. no comprenda el rugby. Ud. no comprende el deporte. Eso pasa. Así que no se culpe a nadie ni que haya polémica; difícilmente puede haber polémica cuando se trata de discutir con quien no comprende de lo que escribe o habla.

  26. Como siempre … Un mamarracho … entro sistemáticamente a sus columnas esperando algún día encontrar un análisis serio desde un conocimiento de las bases del deporte sobre el cual opina y encuentro siempre lo mismo … Si no ganas sos un desastre, pero de análisis nada. Decir que Argentina tenía un mundial de 1 partido (Irlanda o Francia) es reducir años de trabajo serio y a conciencia a un evento puntual, como si esto fuera sencillo. Ni siquiera sabría explicar por qué terminamos en la zona de Nueva Zelanda … le anticipo que no es por sorteo.

    El Lunesa 2 de Noviembre, cuando el ranking oficila de IRB (que no es una joda como el de FIFA sino que se basa en cálculos y coeficientes muy bien estudiados) muestre a Argentina en el cuarto puesto, le voy a preguntar … EN CUANTOS DEPORTES ARGENTINA FIGURA EN EL CUARTO PUESTO DE UN RANKING MUNDIAL? … también le anticipio el resultado … EN NINGUNO.

    Por qué no escribe de yachting? o de carrera de embolsados? Da pena.

  27. Increible ,provocador pleno, no se da cuenta que lo único que no hace falta en la Argentina es un provocador mas, tendría que darse cuenta que las bases de donde salen estos jugadores es amateur , somos padres, o ex jugadores , que llevamos la pelota , que marcamos la cancha ,solo por sacar a los chicos de la calle y enseñar respeto, que este tipo no lo tiene , y si alguno triunfa , pudiendo vivir de esto , mejor ,aunque sinceramente me pregunto , habría la posibilidad de que estuvo enamorado de algun rugbier y el despechado fue el ?

  28. Martolio, Lamento que tenga tanto odio y desconocimiento
    Tomese el trabajo de leer las publicaciones especializadas, de las principales potencias en el deporte, y verá que no solamente está equivocado sino que este deporte tiene mucho que ver lo que los jugadores ponen, independientemente del resultado, no juzga tan ligeramente a un equipo joven, que se atrevió a jugar de igual a igual a lo mejor del mundo.

  29. La verdad me habian comentado el articulo, y no lo queria leer, pero no aguante la tentacion, QUE PATETICO, la verdad nunca lei una columna escrita con tantas afirmaciones, por alguien que demuestra a las claras que no entiende nada, al principio putee, pero despues me di cuenta que es un pobre tipo, basado en el resentimiento, el odio, la envidia y en tratar de pisar los brotes de todo lo nuevo y mejor que salga, pero bueno, es parte de una Argentina a la que nos estabamos acostumbrando pero gracias a DIOS hay una atmosfera de que, de una vez por todas vamos a disfrutar el pais magnifico que tenemos, como disfrutamos a estos PUMAS, suerte Edgardo que te mejores y que puedas ver como Argentina y los Pumas crecen sin odio y con mucho laburo, tira Curriculums V

  30. Es más que obvio que al señor que escribió esto, su mujer lo engañó con algún jugador de
    Rugby. El resentimiento y el odio lo venden. Si le pagaron 1 peso por “escribir” esto, fue carísimo.

  31. Martolio cortita y a la casa!! anda a tu casa pone sabina y deja madurar las semillas, Somos realistas pero a este equipo se lo quiere y se lo va a bancar por que asi enseña a querer el rugby. DOLIENDO!!!. MIENTRAS TANTO SEGUI EN TU MUNDO DE VEJEZ Y DECEPCIONES. ABRAZO GRANDE ESPERO QUE AL MENOS TENGAS LA DECENCIA DE HABER JUGADO AL RUGBY UNA VEZ.

  32. Sr Martolio, Porque tiene tanto resentimiento contra el deporte Argentino? No comprendo como cada vez que usted publica algo es siempre negativo tanto hacia el fútbol como hacía el rugby…los únicos comentarios positivos que recuerdo haber leído escritos por usted, se referían al Sr Grondona….. El espíritu de deportividad, respeto, compromiso, dedicación,etc, etc que transmiten Los Pumas trasciende la ubicacion en la tabla y nos hace sentir orgullosos que al menos de vez en cuando se vea que nuestro país es capaz de competir en nivel superior producto del esfuerzo, de la organización, de la planificación a largo plazo y no producto de la inspiración individual ni de amaños de dirigentes total Todo Pasa. No minimice ni desprecie el esfuerzo más allá que haga solo 9 equipos fuertes en ese deporte. Espero no leer ningún comentario suyo minimizando logros del hockey ( en cualquiera de sus versiones) ni de otros deportes solo porque juegan 9 equipos…

  33. Me canse de leer semejante blasfemia. No te conozco, los motivos son claros y los plasmaste en esta nota. Un periodista se supone debe informar, no hablar pavadas. Si los mundiales de rugby son todo eso que decís ¿que me contas de Japón? ¿También vas a restarle mérito a la histórica victoria ante Sudáfrica y al gran mundial que hizo? ¿Acaso Los Pumas siempre fueron una potencia y desplegaron un juego vistoso tanto en ataque como en defensa? El rugby no es un deporte tan popular e importante en el mundo, a diferencia del fútbol (el rey de los deportes), el cricket (en varios otros), los deportes de invierno, golf, tenis y miles más. Pero claramente es un deporte que se encuentra en desarrollo y crecimiento en gran parte de los países del mundo. Y un claro y cercano ejemplo de eso son nuestros amados (excluyéndote, claro está) Pumas. Hace algunos años que empezó a brindársele más facilidades y recursos al juego a raíz de la formación del Plan de Alto Rendimiento (más conocido como Pladar), los Jaguares, los Pampas XV, la inclusión en un torneo anual como es el Rugby Championship (ex 3 Naciones), y en un futuro muy cercano el nacimiento de una franquicia Argentina en la que, a mi parecer, es la mejor liga del mundo. Por eso no puedo entender cómo en tu rol de periodista deportivo (si es que lo sos) podes infravalorar de tal manera este gran logro conseguido por el seleccionado argentino. No cualquiera alcanza un lugar dentro de los tres mejores equipos del mundo, cosa que hasta hace 10 años o más era impensado. En el lugar que se encuentran Los Pumas ahora podrían estar selecciones de la talla de Gales, Inglaterra, Irlanda, Francia, Escocia y a lo mejor algún otro suertudo. De lo que tengo certezas es que en años próximos vamos a poder incluir a varios países más dentro de los candidatos a ocupar esos lugares, por ejemplo Japón, Estados Unidos, Canadá, Georgia, Fiji y ¿quién sabe cuál más? Ese sería el único punto de contacto entre su opinión y la mía. Hoy por hoy, potencias del rugby son alrededor de 9, eso no lo discuto. Pero como dije antes, es un deporte en desarrollo. Hay que tener en cuenta que el primer mundial se realizó en 1987 hace únicamente 28 años, por lo que es una competición demasiado joven. ¿Qué sucedía con los mundiales de fútbol en el ’33 y los años siguientes? Algo bastante parecido. Entonces ¿por qué criticar un logro argentino, como es el de situarse dentro de los 4 mejores del mundo a raíz de un arduo trabajo y haciendo méritos más que suficientes? ¿Por qué sobrevalorar un excelente deporte, con sus tantas virtudes y valores? ¿Por qué restarle importancia a lo hecho por un grupo de (en su gran mayoría) jóvenes en su primer mundial? Ojalá pueda usted recapacitar y ver con otros ojos este magnífico deporte y este espectacular certamen, el mejor de todos hasta el momento según mi parecer. Ojalá pueda empezar a tirar para el mismo lado y aportar algo valioso, en lugar de intentar boicotear y destruir tanta gloria. Y ojalá usted y todos podamos el viernes festejar el tercer puesto luego de una victoria ante Sudáfrica.

    1. Este señor sólo va a festejar si Los Pumas son vapuleados por los Springbooks, no es casualidad que volvió a escribir después de la derrota ante Los Wallabies.
      Saludos.

  34. Con todo el respeto que me enseñaron mi Abuelo , mi Padre y mi adorada “Zanja” , el SIC (por si no lo sabe es un club de Rugby) …
    VAYA A ESTUDIAR y cuando se capacite , vuelva que lo esperamos amigo !

  35. Estimado buenas noches.
    La verdad que su visión particular me ha sorprendido. Su evaluación,fría y triunfalista deja de ser sustentable en un análisis filosófico. Su lectura matemática es meramente descriptiva y cuando intenta sumar a ella fundamentos , a mi entendr comete errores de concepto y parcializa la historia manipulandola. Enunciare sólo tres detalles que no ha tenido en cuenta. Al comentar usted está viendo sólo la foto y no la película. Crítica el momento y no los procesos, con su criterio usted debió nacer caminando, escribiendo y por que no hablando en 3 idiomas. También debería saber que a diferencia de otras potencia del rugby Los Pumas se nutren sólo de jugadores ARGENTINOS y no importa jugadores como los hacen hasta los Mismisimos All Blacks. Otro temas es la competencia mundial. Talvez no se juegue todo contra todos peroel rugby es un deporte de co tacto duro y los tiempos de descanso se deben respetar por la integridad física de los jugadores, otro formato sería casi imposible. El este mapa mundial de este deporte ha puesto a los 20 mejores en escena y Los Pumas hoy están entre los de arriba y yo estoy chocho., como también estoy chocho con el desafío de llegar a la final alguna vez. Siempre hay una primera vez.
    No se si usted la tuvo..
    Le agradezco haberme hecho pensar porque eso me cultiva. Le agradezco hacerme confirmar que no me equivoqué cuando abracé el rugby.
    Espero pueda disfrutar de la notoriedad que presume alcanzará con este artículo., que segurente caera en el olvido, no así Los Pumas y la rica historia del Rugby Argentino. Que futuro tenemos. Salud.

  36. Lo que mas me sorprende no es que un ignorante escriba, sino que algun ser humano sobre la faz de esta tierra odie tanto a sus oidos y escuche tanto a Sabina. Me supera. Ojala algun dia escuentre un cd de algun buen cantante!!

  37. No se quien sos ni que experiencia periodística o de rugby tenés para decir tanta pelotudez junta. Pero bueno, así estamos, cualquier pichi opina cualquier cosa con total impunidad . sos otro ignorante que mira el Rugby con ojos de hincha berreta de fútbol berreta

  38. Edgardo! Te estaba esperando…tardaste tanto para …escribir esto? Me aburrí de leer “tercero”, “tercero”…Teniendo a Bonadeo a mano, Jorge te deja escribir sobre rugby? Después de haber elogiado a Grondona, Lerche… te deja escribir? Volvé a Caras, que es lo tuyo…El rugby no.
    Me corrijo: Lo tuyo es poner cualquier pavada provocativa (te pagan por comentario? De nada, acá te sumo otro…).
    Saludos, Edgardo! A seguir envenenándote con los Pumas!!

  39. Que triste gastar tantas líneas vacías de contenido. Y lo más penoso es escribir algo semejante simplemente para conseguir que la gente reaccione y obtener publicidad en el sitio. TETRICO. Les dejo mi sitio http://www.marianachapotot.com ahí pueden leer cosas de verdad de rugby, deporte al cual me dedico hace más de 10 años. Y si no les gusta mi web hay muchísimos más que escriben con conocimiento, no como este señor. Saludos

  40. Estimado bien día.
    La verdad que su visióh particular me ha sorprendido. Su evaluación,fría y triunfalista deja de ser sustentable en un análisis filosófico. Su lectura matemática es meramente descriptiva y cuando intenta sumar a ella fundamentos , a mi entendr comete errores de concepto y parcializa la historia manipulandola. Enunciare sólo tres detalles que no ha tenido en cuenta. Al comentar usted está viendo sólo la foto y no la película. Crítica el momento y no los procesos, con su criterio usted debió nacer caminando, escribiendo y por que no hablando en 3 idiomas. También debería saber que a diferencia de otras potencia del rugby Los Pumas se nutren sólo de jugadores ARGENTINOS y no importa jugadores como los hacen hasta los Mismisimos All Blacks. Otro temas es la competencia mundial. Talvez no se juegue todo contra todos peroel rugby es un deporte de contacto duro y los tiempos de descanso se deben respetar por la integridad física de los jugadores, otro formato sería casi imposible. El mapa mundial de este deporte ha puesto a los 20 mejores en escena y Los Pumas hoy están entre los de arriba y yo estoy chocho., como también estoy chocho con el desafío de llegar a la final alguna vez. Siempre hay una primera vez.
    No se si usted la tuvo..
    Le agradezco haberme hecho pensar porque eso me cultiva. Le agradezco hacerme confirmar que no me equivoqué cuando abracé el rugby.
    Espero pueda disfrutar de la notoriedad que presume alcanzará con este artículo., que segurente caera en el olvido, no así Los Pumas y la rica historia del Rugby Argentino. Que futuro tenemos. Salud

  41. Ilegible y además lleno de resentimiento. Definitivamente no entiende de que se trata el rugby… Debería acercarse a un club amateur y empaparse un poco de nuestro deporte.
    Un decadente más.

  42. Dios mio, que enfoque mas absurdo.

    Con el progreso que hicieron los Pumas hasta ahora, aunque bajen el ritmo (que no va a quedar otra con la velocidad que vienen), en unos años son fijos top 5.
    Mas allá de los mundiales, que a veces no reflejan la realidad 100%.
    Hay que dejar de apoyar a este deporte fantastico por eso de los “mundiales de 9 equipos”. Que ridiculo. Y perderse de no solo ver un Sanchez, pero tambien Cordero (que descubrimiento!), Imhoff, etc.

    Evitemos tener cerebro de hojalata.

  43. Aprendé de un periodista deportivo con todas las letras como Gonzalo Bonadeo, que sabe de deportes y que no escribe en esta página por ser amigo de Fontevecchia como en tu caso. Bonadeo los describe como “Miopes con carnet” a los ignorantes como vos. Te falta mucho para ser periodista deportivo, agradecele a tu amigo intimo Jorgito, que sin él no tendrías espacio ni en la Billiken. http://442.perfil.com/2015-10-25-395573-los-pumas-un-ejemplo-a-investigar/

  44. ¿Porqué le pagan a este señor por destilar desprecio hacia todo lo nuestro? Lo que toca lo hace merde, lo ningunea, lo desprecia. ¿Están en la búsqueda de un punto de discusión?
    Si quiere escribir que le mande cartas a los parientes, pero que no moleste en público.

  45. A este sujeto hay que denunciarlo ante algún organismo público (tipo INADI o similar) por incitar a la violencia y atentar contra las buenas costumbres y el espíritu de deportividad. Y que le impidan seguir escribiendo. Si alguno sabe cómo hacerlo, por favor que lo haga ya.

  46. Quiero escribirle a las autoridades de Editorial Perfil.
    Ustedes le pagan a este sujeto por lo que escribe???
    Este sujeto es digno de estudio, la patología terminal que tiene hacia el rugby invalida cualquier comentario despectivo que haga.
    Señores de perfil, hay personas que suman, este señor claramente resta prestigio.

    1. “Hoy, después de destrozar a Irlanda en Cardiff, ya no son cuartos sino semifinales. Y el argentino ya no es un conjunto debutante en instancias decisivas de mundiales, sino uno que mete su segunda semifinal en los últimos tres certámenes. Visto de ese modo, cuesta justificar a quienes minimizan, burlan y hasta ridiculizan el esfuerzo, la capacidad y, sobre todo, la mística Puma.

      En realidad, hay que ser bastante corto de sesera para destratar a cualquier equipo nacional creyendo que el gusto o disgusto por un deporte es una de las variables de la lucha de clases.”

      Señor Martolio, espero no se ofenda con el copy-paste, sólo le transmito lo que escribió el respetado periodista Gonzalo Bonadeo, en su mismo suplemento deportivo, hace unos días atrás.
      Quien le dice, quizás aprenda algo leyendo a los que saben, si su soberbia se lo permite.

  47. señor periodista , no solo es un grande, seguramente uno de os mejores analista, y no solo analista, sino tambien el nostradamus del periodismo. quiciera que vuelva el prode asi vamos a media con la prediccion de los resultados. gracias por sacarle la careta a este deporte elitista.
    para quele respondan un mensaje asi hizo semejante desperdicio de espacio y tiempo? le pagan? que buena vida. lo felicito mas que nada porque no solo me hizo perder mi tiempo leyendo semejante bazofia , sino responderle.

  48. En Twickenham seguro que no. Las únicas voces que se escuchaban eran las de los argentinos homenajeando la entrega de los jugadores. De telón de fondo, los aplausos de gran parte del público presente, muchos británicos y seguramente también australianos y del resto del mundo que presenciaron ése partidazo. En rugby aplaudimos los buenas jugadas y desempeños de los quince jugadores, que eventualmente están enfrente y permiten jugar el partido. (No creo que el Sr. periodista entienda esta actitud.)
    Tampoco creo, que Nicolas Sanchez sea el desertor de “los nacidos para perder”. Si usted se animara a expresarle cara a cara esta idea, este gigante de escaza estatura, le comería el hígado u otro órgano vital (Le recomiendo nunca, pero nunca expresarlo frente a Lavanini, Isa, Creevy, pues no creo sobreviva.)
    Quiero decir que la primera reacción al leer su columna, fue de indignación. Luego comprendí que usted representa una postura de argentinos que disfrutan del protagonismo del “contra” (encomiable personaje de Calabro -tengo 45 años-…).Es decir, solo se siente cómodos contra la corriente, sin importar que la misma sea positiva. Simplemente pretenden sobresalir de esa manera, pues carecen del talento u otra característica que los destaque. Creo que la RAE (Real Academia Española) está por inscribirlos con el neologismo de “AntiMessistas” (dícese de las personas que poseen todas su facultades mentales, pero que no reconocen en Messi al mejor jugador del universo), aunque tal vez me meta en territorios pantanosos.
    En lo que hace al comentario pseudodeportivo, cabe destacar la cantidad de sandeces, inexactitudes y otras pavadas que expresa, las cuales paso a puntualizar.
    1) Siendo que era tan previsible el desenlace de las zonas que llevaban a los cuartos de final, falló en un 50%. Acertó que Los Pumas perdían con Los All Blacks (últimos campeones del mundo y rival al que solo pudimos sacarle un empate) pero no pudo preveer que Francia perdía ante Irlanda. Sabina, también dice: cómo pudo sucederme a mi?
    2) Resulta que Irlanda, ganador de la 6 naciones, con 65.000 hinchas gritando en Cardiff, habiendo vencido a Francia, no es un rival “chivo”. Cómo no llamó a todos los medios periodísticos de Gran Bretaña y resto del mundo rugbístico para avisarles, que Los Pumas ganaban caminando. Porque Irlanda, era seguro ganador, según la mayoría de la prensa. Ah, también la apuestas les daban una ventaja a Irlanda; Un éxito del equipo argentino devolverá 2,75 libras por cada una apostada. En tanto, una victoria de los europeos pagaría apenas 1,57 libras.( http://mundod.lavoz.com.ar/rugby/irlanda-es-favorito-en-las-puestas-contra-los-pumas ) Sabina ironiza: Un Psicólogo argetino, mostrándome el camino…Hubo de decir un “periodista”?
    3) Cómo que la novena nación que apuesta al rugby es Argentina? En lo que hace a mundiales, y sólo hablando de éste siglo, como pretende circunscribirlo, dejamos afuera a Irlanda en dos oportunidades (2007 y 2015), a Escocia en dos oportunidades (2007 y 2011) y a Francia le ganamos dos veces en su propio mundial, sacándoles la Localia y luego por la medalla de BRONCE. (2007). Después de ése partido, los franceses quedaron más tristes que torero sin telón de acero…pero para usted lo mismo un burro que un gran profesor, no hay aplazados ni escalafón…
    4) El mundial es aburrido, porque siempre gana…Quién? Tal vez sea muy probable que pasen los ocho de los nueve mencionados. Pero esta competitividad, torna que los cruces sean apasionantes. Es difícil saber quien gana. O ahora usted me va a decir que sabía del penal mal otorgado a Australia, con el que le ganó a Escocia en el último minuto. O que All Blacks se vengaba de las dos eliminaciones anteriores y del sufrimiento de la final del 2011 (gano 8 a 7), aplastando a Francia. Seguro usted vaticinó el holgado triunfo de All Blacks frente a Sprigbocks por dos puntos…La estadística dice que: Nueva Zelanda tiene dos, Sudáfrica dos (y eso que jugó dos mundiales menos, lo sabia?). Australia dos e Inglaterra, uno. En siete mundiales está bien repartido. Quién gana el sábado? No, Alemania no juega. No hay nostalgia pero que añorar lo que nunca jamas sucedió…(era por abajo)
    5) “de estos descuajeringados y simplorios mini-mundiales”. Debo admitir que tuve que buscar el adjetivo “simplorio” en el diccionario. El resultado de la RAE: La palabra simplorio no está en el Diccionario. http://dle.rae.es/?w=simplorio&o=h. La nueva deidad Google, lo define en portugués como “persona crédula e ingenua”. Quisiera explicarle al gordo Mauro, (para nosotros los de Mar del Plata), Mauricio Reggiardo para el resto del mundo rugbístico, lo que usted opina del mundial de rugby. Le advierto que esconderse tras una puerta, no es la solución, pues yo ví como derribó una para entrar al mítico Frisco Bay de Mar del Plata. Lo cierto es que cómo en los mundiales de fútbol 78 y 82, con tres partidos ganados mano a mano podías ser campeón del mundo, a partir del mundial de México 1986 se sumaron equipos y hubo octavos de final. (tuvimos que ganarle a Uruguay, Inglaterra, Bélgica y Alemania sucesivamente); sin duda se trata de un evento de envergadura mundial, que antes de las semifinales había reunido más de dos millones de espectadores http://www.cordobaxv.com.ar/la-rwc-2015-ya-supero-los-dos-millones-de-espectadores/ estaban todos menos tu (Sabina dixit)

    6) Relativizar todo a ganar tres partidos es un fiasco, más si se reconoce que se trata de rivales similares. La referencia a los All Blacks, nunca quedó más desacertada. Pues como todos sabemos, son lo mejores del mundo, pero solo ganaron dos mundiales de local, y perdieron con los Invictus de Mandela en la final del 1995. Es decir, la probabilidad estadística diría – si supiera haeerla- que para algunos equipos es más fácil salir campeón si se cruzan con All blacks, que lo contrario. Por supuesto que nadie quiere cuzarlos, pero por ejemplo Australia ya le ganó este año en el Rugby Championship. Quién gana? Usted puede asegurarlo? Yo alguno veces gano y otras veces pongo un circo y me crecen lo enanos…

    7) Increiblemente señala a Sanchez como un “desertor”, como un salvador de los “nacidos para perder”, agrupándolo con Porta, Pichot y Hernandez. Solo porque marcó los quince puntos de la semifinal. Cualquier allegado al rugby sabe que un pateador, puede probar a los palos, porque antes alguien le generó la posibilidad. Es cierto que meterla es una destreza más, y en eso Gonzalo Quesada, goleador del mundial 1999, fue un claro exponente que omitió mencionar, Pero incluyó a Pichot, que aún siendo un gran jugador, y siguiendo el criterio del periodista, no saldría del batallón de los nacidos para perder. Maldita madrugada y yo que me creía Steve MacQueen…

    8) Por último y porque ya me cansé y los cansé, solo mencionar, que All Blacks en el 2011 le ganaron a Australia y a Los Pumas. También dos veces a Francia. Eso le puede decir Wepu a sus nietos. Sudáfrica quedó en el camino de Australia quien había perdido con Irlanda en primera fase. Yo que siempre cumple pactos, cuando es entre caballeros, le tenía que escribir….
    PD: escribí esta especie de columna, antes de los partidos del vienes. Los Pumas perdieron claramente con Sudáfrica, con sus 10 cambios y los All Blacks dieron cátedra de rugby en la final, a pesar de la incertidumbre que Australia le puso a al final del partido.
    FERNANDO A. DELMONTE, Chipi
    DNI 21904717

Los comentarios están cerrados.

Opinión